fatpolarfox: (мимими)
[personal profile] fatpolarfox
Так вот, про розовые няшные мечты всяких ГСУ-шных урбанистов и регулярно примыкающего к ним [livejournal.com profile] max_andriyahov, тезисно.
Суть мечты - про то, как уже в ближайшем будущем не будет ни радио, ни телевидения, а один интернет вместо вонючих управляемых пьяными алкашами повозок-убийц будут стерильненькие пластиковые электромобильчики, в терминальной стадии еще и полностью обобществленные.

Часть первая, реалистическая.

На имеющемся уровне технологической мысли создание полностью автопилотируемых безопасных авто крайне сомнительно, это я как человек с 15-летним опытом в этой сраной IT индустрии говорю. Пока это тестируется на каком-то ограниченном количестве дико дорогих тесл (которую в общем-то не так просто взять и купить для опытов) - оно в какой-то степени будет работать, но как только это пойдет в массы - ооо, чуваки, вы не представляете, что нас ждет ))) Например, вангую (запомните этот псто) запрет полностью автоматизированных авто после первого-второго массового убийства с помощью оного полностью автоматизированного авто, и введение правил типа "ручное управление имеет неотключаемый программно приоритет над автоматизированным, руки на руле, водитель несет ответственность за поведение авто". Из реалистичного можно ожидать разве что какие-то шаттлы со свободным маршрутом в пределах закрытых ограниченных территорий или с не изменяемым динамически маршрутом на дорогах общего пользования. При этом в ближайшие 5-10 лет стоимость оборудования с софтом, потребными для автопилотирования, будет зашкаливающей, так что никакой массовости не будет все равно даже в таком формате, ну а дальше тут вообще есть вероятность внезапной технологической сингулярности, не будем туда загадывать с реалистичных позиций.

Кстати, на днях в новостях пробежало знаменательное - какие-то бармалеи наконец-то догадались примотать к дрону пару гранат и использовать получившееся для успешного теракта. Я об этом говорил еще года три назад, это, в общем-то было первой идеей, которая пришла мне в голову после прочтения статьи об этих самых дронах ))

Часть вторая, гипотетическая.

Допустим, что случилось внезапное розово-урбанистическое будущее, в котором возможны эти самые розовые пластиковые электромобильчики с автопилотами. Что мы при этом имеем с гуся этого фантдопущения?

А имеем мы скорее всего сильно автоматизированную промышленность, сильно автоматизированное сельское хозяйство и вообще сильную автоматизацию всего вплоть до доставки пиццы. Что это означает для общества? Это означает резкое сокращение рабочих мест для пресловутого интеллектуального большинства в 85% населения, что, опять же скорее всего, судя по трендам, выльется в выдачу этому населению какого-то гарантированного веллфэра, чтобы пило свою путинку и не бухтело. Таким образом, как нам всю дорогу и обещали, у нас получаются две основные и крайне неравные страты:
- безработный пролетарьят на пособии (дальше "пролы");
- продвинутые тем или иным способом пацаны с другими источниками дохода (дальше "пацаны").
Между этими стратами есть еще мини-страта "стремящихся" пролов, которые или пытаются перейти в пацаны, или работают у этих пацанов какой-то обслугой (типа швейцары-шоферы), а страта пацанов делится на "умных" и "богатых" (умные в основном обслуживают/разрабатывают роботов, а богатые - та же лакшери-шушера, что и сейчас), но это несущественно.
Так вот.
Мы тут имеем, шаноўнае спадарства, дихотомию по признаку "объект-субъект" (за определениями в гугл, кому надо) - "я живу" против "меня живут". А отсюда вытекает, возвращаясь к нашим машинкам, ровно такая же дихотомия "я еду" - "меня везут", которая ровно так же будет соответствовать этим стратам. Отсюда получаем, с учетом первой части, заместо розовых пластиковых электромобильчиков следующий расклад:
1. большие полностью автоматизированные шаттлы - скотовозы для широких проловских масс - с фиксированными маршрутами. относительно задёшево.
2. небольшие автоматизированные шаттлы с какими-то степенями свободы для "стремящихся". дороже предыдущего пункта, очевидно.
3. и бинго - страта пацанов имеет craft organic машины (возможно, даже электрические), не особо отличающиеся от нынешних, с кучей всякого разного ассистанса, но либо без автопилота вовсе, либо с отключаемым автопилотом, пользоваться которым настоящему пацану западло. "Ты что как баба ездишь" и всё такое. Богатые пацаны ездят с личным живым шофером (престиж!), на автопилоте ездят тёлки богатых пацанов (см. архетип "тупая блондинка на кайене") и прочие клинически-педерастические творческие личности.

Потому что, шаноўнае спадарства, технологию-то мы изменить можем, а человека - вряд ли.

Date: 2016-10-13 04:26 pm (UTC)
From: [identity profile] rezook.livejournal.com
да хуй его знает. все относительно.

Date: 2016-10-13 04:27 pm (UTC)
From: [identity profile] fatpolarfox.livejournal.com
относительно темы пста оно в каком месте относительно?

Date: 2016-10-13 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] rezook.livejournal.com
>не изменяемым динамически маршрутом
я про это.

Date: 2016-10-14 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] fatpolarfox.livejournal.com
Вопрос не в том, сможет ли компьютер просчитать этот маршрут.
Вопрос в том, сможет ли злой ксакеп изменить этот маршрут так, чтобы внезапно задавить толпу людишек.

Date: 2016-10-14 04:49 am (UTC)
From: [identity profile] max-andriyahov.livejournal.com
Маленькое пари?

Date: 2016-10-14 07:26 am (UTC)
From: [identity profile] fatpolarfox.livejournal.com
На что именно?
Что полностью автономных автопилотов в итоге не будет?
Я бы забился, но тут сроки такие, что неинтересно, тут лет на 10 забиваться надо.

А так 2-3 способа, как загнать нопремер такую автономную фигню на нопремер остановку с людьми даже без всяких удаленных взломов придумываются за вечер и бутылку коньяка©, тупо на базе возможных кривых (а других не будет) реализаций решения дилеммы стрелочника и технических ограничений на распознавание окружающих обьектов.

Date: 2016-10-14 10:55 am (UTC)
From: [identity profile] a-b-i-t.livejournal.com
А для чего, собственно, в этом светлом будущем будут нужны широкие проловские массы?

Date: 2016-10-14 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] fatpolarfox.livejournal.com
Генный пул для пополнения всех остальных страт прежде всего, ну и опять же соображения гуманизма все равно не дадут вопрос решить, как они и сейчас не дают. Взять вон американских негров на веллфэре, вот то же самое и будет.
Но это если скажем так развитые и более-менее развитые страны брать.
А вот что в этом светлом будущем будет с существенно менее развитыми странами, например с теми же самыми неграми, но в Африке - вопрос очень интересный. Потому как победа гуманизма в этом вопросе есть прямая дорога в новые Темные века и прочее угасание цивилизации.

Date: 2016-10-14 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] a-b-i-t.livejournal.com
"Генный пул для пополнения всех остальных страт прежде всего"

Я полагаю, к моменту этого светлого будущего будет проще его хранить в электронном виде )

"ну и опять же соображения гуманизма все равно не дадут вопрос решить"

Имхо, вполне достаточно предоставить свободный доступ к тяжелым веществам, дальше они сами справятся.

"что в этом светлом будущем будет с существенно менее развитыми странами, например с теми же самыми неграми, но в Африке"

Граница на замке и аргумент Беллока, и пусть ебутся как хотят.

Date: 2016-10-14 11:59 am (UTC)
From: [identity profile] fatpolarfox.livejournal.com
>>к моменту этого светлого будущего будет проще его хранить в электронном виде )

Тут вопрос не столько в хранении образцов, сколько к пригодности пары процентов проловской массы для перехода на уровень выше и так далее. Опять же рандомные генетические комбинации, дающие на выходе гения.

>>вполне достаточно предоставить свободный доступ к тяжелым веществам, дальше они сами справятся

Ну опять же оно да, но это прямой путь к картинке "элои/морлоки" в течение какого-то не очень быстрого переходного периода, элои на это не подпишутся ) Ну и гуманизьм, да, не вижу пока каких-то реалистичных предпосылок к отказу от этого гадкого гуманизьма, обьъявляющего ценностью любое говно.

>>аргумент Беллока

ммм?

>>Граница на замке ... и пусть ебутся как хотят.

Этот вариант - он тоже идет по категории "победа гуманизма", даже если не кормить. Если взять очень дохуя дикарей с каменными топорами, то пробить ими танк, конечно, все равно не выйдет, а вот завалить его трупами так, чтобы он перестал двигаться, вполне получается. История уже неоднократно показывала, что при столкновении пассионарных варваров с непассионарной цивилизацией регулярно побеждают варвары, ну и опять же не надо забывать, что я ж не пытался обрисовать глобальные судьбы мира. В этом мире еще существует, например, как минимум китайский муравейник, прогнозы по которому я вообще делать не берусь.

Date: 2016-10-15 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] a-b-i-t.livejournal.com
"Опять же рандомные генетические комбинации, дающие на выходе гения."

Если к тому моменту не разберутся, как сделать то же самое более продуктивными методами - тогда да, придется.

"элои на это не подпишутся ) "

Да ладно.

This changed in 1994 when Switzerland, faced with one of the largest open drug scenes in Europe at the time, started large-scale trials on the potential use of diamorphine as a maintenance drug. They proved diamorphine to be a viable maintenance drug which has shown equal or better rates of success than methadone in terms of assisting long-term users establish stable, crime-free lives. These results encouraged countries like Germany and the Netherlands to conduct their own trials and finally to include heroin assisted treatment fully as a part of the national health system in 2009. In recent years the British have begun moving towards the inclusion of heroin maintenance programs as a legitimate component of their National Health Service. In 2013 European Union's European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction issued guidelines for the years 2013-2020; for the first time since the EMCDDA's 1995 inception, the group advocated "reducing the health and social risks and harms caused by drugs" in addition to longstanding policies of lessening demand and supply.

"ммм?"

Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.

Hilaire Belloc

"Если взять очень дохуя дикарей с каменными топорами, то пробить ими танк, конечно, все равно не выйдет, а вот завалить его трупами так, чтобы он перестал двигаться, вполне получается. "

Если мы имеем "вообще сильную автоматизацию всего", то наклепать по танку на то количество дикарей, которое для него не опасно, ни разу не проблема.

"В этом мире еще существует, например, как минимум китайский муравейник, прогнозы по которому я вообще делать не берусь."

Да там и сами китайцы не возьмутся )

Date: 2016-10-17 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] fatpolarfox.livejournal.com
Беллок очень сильно, даже странно, что мне раньше не попадалось этой цитаты.

Ну в общем я, безусловно, согласен, что отгородиться высокой стеной с пулеметами в данном случае одно из оптимальных решений (более оптимальное - только зачистка тем или иным способом), но я не верю в то, что современные тренды на сопливый гуманизьм могут придти к этому без каких-то внезапно-непредсказуемых очень сильных изменений.
Page generated Jul. 21st, 2017 04:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios